
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 березня 2021 року м. Київ № 320/7714/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Олеярника М.І., за участю представників сторін:
від позивача – Бодюк В.А.;
від відповідача – Загородній С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРІЛІТ»
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.04.2020 №0009060512 та №0009070512.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРІЛІТ» судові витрати в розмірі 20213,62 грн. (двадцять тисяч двісті тринадцять грн. 62 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Головного управління ДПС у Київській області.
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРІЛІТ» (ідентифікаційний код 37641719, місцезнаходження: 07335, Київська область, Вишгородський район, сільрада Демидівська, Урочище Берізки, буд. 2).
Відповідач – Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний номер 43141377, адреса місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Колеснікова І.С.
Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
The court decision No. 98112509, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/7714/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: