Court ruling № 98106531, 06.07.2021, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/155/21

Провадження 2/483/256/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника позивача Афенді В.П.,

представника відповідача Линника Я.В.,

під час розгляду в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon»в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, –

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

19 травня 2021 року представником позивача було подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо наявності у ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ліцензії на здійснення валютних операцій відповідно до ст. 9 Закону України «Про валюту і валютні операції». Клопотання обґрунтовується тим, що документальне підтвердження вказаної інформації має значення для прийняття об`єктивного рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача – ПАТ КБ «Надра» (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення банку з ринку) в судовому засіданні заперечував проти витребування доказів у справі.

Вислухавши думки учасників справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки він позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, що необхідні для повного та всебічного вирішення спору.

На підставі викладеного,керуючись ст. 84 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати з Національного банку України інформацію щодо наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» ліцензії на здійснення валютних операцій відповідно до ст. 9 Закону України «Про валюту і валютні операції».

У зв`язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 14 години 00 хвилин 25 серпня 2021 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: