Court ruling № 98106485, 16.06.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/15543/13-ц

Провадження № 4-с/932/63/21

16 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із скаргою представника боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченка Олега Миколайовича, заінтересована особа – стягувач ТОВ «Росвен Інвест Україна», -

В С ТА Н О В И В:

15.06.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченка Олега Миколайовича, заінтересована особа – стягувач ТОВ «Росвен Інвест Україна», яка передана судді разом із довідкою про те, що матеріали цивільної справи № 200/15543/13-ц знаходяться на розгляді судді Лукінової К.С. та до канцелярії суду не повернуті.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Згідно із вимогами ч. 4 цієї статті, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Скарга підписана ОСОБА_3 , який посилається у її тексті на те, що є представником боржників згідно з довіреністю та ордерами.

До скарги будь-яких документів в її обґрунтування та на підтвердження повноважень представника не долучено.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Перевірити факт повноважень ОСОБА_3 на представництво інтересів боржників суд самостійно можливості не має, через те, що скаргу передано у провадження судді без матеріалів цивільної справи, які, згідно з довідкою канцелярії суду, перебувають на розгляді іншого судді.

Беручи до уваги те, що скаргу на бездіяльність державного виконавця подано особою, яка не довела своїх повноважень належними доказами, керуючись верховенством права з огляду на неврегульованість процесуальним законодавством форми та змісту скарги і відсутністю вимог щодо додатків до неї, приходжу до висновку про її залишення без руху для надання документів, які посвідчують повноваження представника. Повернення матеріалів скарги на цій стадії тільки тому, що у провадження судді не були передані матеріали цивільної справи, що перебувають на розгляді іншого судді, може бути розцінено як відмова у доступі до правосуддя, що неприпустимо. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 58-62, 175-177, 185, 183, 259, 260, 353, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данченка Олега Миколайовича, заінтересована особа – стягувач ТОВ «Росвен Інвест Україна» – залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду доказів, що підтверджують повноваження представника боржників.

Надати скаржнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол