Court ruling № 98106478, 04.06.2021, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Approval Date
04.06.2021
Case No.
200/920/16-ц
Document №
98106478
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А Справа № 200/920/16-ц

Провадження № 6/932/262/21

04 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Перший Дніпропетровський авторемонтний завод» про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , провадження у справі зупинено до залучення до участі у ній його правонаступників.

05.06.2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача його правонаступником, у якій посилаються на те, що дана цивільна справа вже є вирішеною та постановленим рішенням стягнуто з відповідачів на користь банку заборгованість. Зазначають, що примірник рішення у товариства відсутній, однак його оригінал зберігається у матеріалах справи. Через те, що ПАТ «Фідобанк» відступило право вимоги за договором про надання овердрафту на користь заявника, прохають замінити вибулого стягувача до відкриття виконавчого провадження.

Стадія судового розгляду закінчується ухваленням судового рішення по суті позовних вимог, як це передбачено ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Перший Дніпропетровський авторемонтний завод» про стягнення заборгованості за договором овердрафту рішення суду по суті позовних вимог не приймалось, заявник має звернутись до суду з заявою про залучення його правонаступником позивача у порядку ст. 55 ЦПК України. З цієї ж причини, суд не може вирішувати по суті заяву про заміну стягувача, у порядку розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», при відсутності судового акту, що підлягає виконанню. Оскільки вирішення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача в іншому порядку, а саме: ст. 55 ЦПК України, буде порушенням принципів рівності сторін та змагальності процесу, самостійним пришукуванням судом доводів на користь заявника, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 13, 17, 55, 126, 185, 258, 260, 268, 284, 285, 352, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну стягувача його правонаступником – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол

Часті запитання

Який тип судового документу № 98106478 ?

Документ № 98106478 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98106478 ?

Дата ухвалення - 04.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98106478 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98106478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98106478, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

The court decision No. 98106478, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 98106478 refers to case No. 200/920/16-ц

This decision relates to case No. 200/920/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98106474
Next document : 98106480