№ 9810403, 08.06.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2010 р. Справа № 2а-1677/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

до садово-виноградного товариства «Енергетик»,

за участю представників від позивача: Сугацький О.М.

від відповідача: не зявився.

про стягнення податкового боргу в сумі 847,38 грн.

встановив:

Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва предявлено позов про стягнення з садово-виноградного товариства «Енергетик»податкового боргу в сумі 847,38 грн. за несвоєчасну сплату збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання двічі не зявився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 16.02.2010 р. має податковий борг зі сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету в сумі 847,38 грн., а саме: борг за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету в сумі 8,88 грн. та заборгованість по штрафним санкціям в сумі 850 грн., всього 858,95 грн. (відповідачем частково сплачено 11,57 грн.)

Згідно п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач самостійно обчислив суми збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету, що підтверджується розрахунком збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за третій квартал 2009 року (а.с.8).

У разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Працівниками Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва була проведена невиїзна документальна перевірка з питання своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено Акт №5135/15-330/22434747 від 16.10.2009 року.(а.с.10)

За наслідками виявлених порушень, відповідно до п.17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед державними цільовими фондами»до відповідача застосовано штрафні санкції на суму 850 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0003311503/0 від 26.10.2009 року (а.с.9).

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобовязання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобовязань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 06.11.2009 р. № 1/660 та корінець другої податкової вимоги від 12.01.2010 р. № 2/2.

Відповідач у встановленому порядку рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржив, заборгованість у сумі 847,38 грн. не сплатив.

Враховуючи, що суми податкового зобовязання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з садово-виноградного товариства «Енергетик»(Сади-2, м. Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 22434747) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва податковий борг в сумі 847 гривень 38 копійок.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя І. А. Устинов