Court ruling № 98103455, 05.07.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

05.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/5600/21

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127", м. Дніпро

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Меладзе С.О., адвокат

Від відповідача: Носова В.І., представник

С У Т Ь С П О Р У :

Обслуговуючий кооператив "Мандриківська 127" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка 51М" від 07.01.2021, оформлених протоколом від 07.01.2021.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що був відсутній на зборах, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце проведення загальних зборів співвласників. Неповідомлення позивача про проведення загальних зборів порушує його права та законні інтереси як співвласника ОСББ на участь в управлінні ОСББ.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- ОК "Мандриківська 127" та ОСОБА_1 були повідомлені своєчасно у письмовій формі про проведення загальних зборів на 07.01.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (отримано 21.01.2020 та повернуто за закінченням терміну зберігання);

- ОСОБА_1 (керівник кооперативу) 07.01.2021 була особисто присутня на загальних зборах ОСББ "Зірка 51М". Однак ОСОБА_1 не виявила бажання проголосувати на загальних зборах ні за ОК "Мандриківська 127" ні за себе, як власниця кв. АДРЕСА_1 , також не виявила бажання проголосувати письмово шляхом заповнення листка опитування;

- позивачу відомо про скасування державної реєстрації речового права, тому при поданні витягу № 208035283 від 04.05.2020, як доказу що підтверджує право власності на вказане майно, свідомо вводить суд в оману, щодо дійсних обставин справи;

- в провадженні господарського суду перебуває справа № 904/4949/21 за позовом ОСББ "Зірка 51М" до ОК "Мандриківська 127", Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни про скасування реєстрації на речове право. Так приміщення № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 протиправно вибули з володіння спільної сумісної власності співвласників багатоквартирного будинку НОМЕР_1 , тому у разі задоволення позовних вимог ОСББ "Зірка 51м" у справі № 904/4949/21 державна реєстрація права власності за ОК "Мандриківська 127" на ці приміщення буде скасована, що буде свідчити про відсутність у ОК "Мандриківська 127" прав як співвласника.

До того ж, між сторонами триває довготривалий конфлікт (з 2014 року) про перешкоджання ОК "Мандриківська 127" (забудовник) співвласникам самостійно управляти багатоквартирним будинком.

Також відзив на позовну заяву містить перелік питань, в порядку ст. 90 ГПК України. Відповідач ставить питання керівнику учасника справи ОСОБА_1 як свідку, а саме:

1. Чи була ОСОБА_1 07.01.2021 присутня на загальних зборах ОСББ "Зірка 51М", які відбувались на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ?

2. Якщо ОСОБА_1 була присутня 07.01.2021 на загальних зборах ОСББ "Зірка 51М", то у якості кого саме: власниці кв. НОМЕР_4 або /чи керівника ОК "Мандриківська 127"?

3. З яких причин ОСОБА_1 не використала своє право на голосування 07.01.2021 на загальних зборах ОСББ "Зірка 51М" чи голосування шляхом підпису "за" чи "проти" на листі письмового опитування?

4. Якщо, ОК "Мандриківська 127" є власником приміщень № НОМЕР_2, НОМЕР_3 , та приміщень згідно витягу № 208035283 від 04.05.2020, то надати на підтвердження виконання власником обов`язку щодо утримання нежитлових приміщень докази оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за реквізитами ОСББ "Зірка 51М".

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 справу №904/5600/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2021.

01 липня 2021 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить зупинити провадження у господарській справі № 904/5600/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/4949/21.

02 липня 2021 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання, яким просить долучити до матеріалів справи наступні копії документів: поштовий конверт та опис вкладення у поштовий конверт, трекінг з офіційного сайту Укрпошти.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Подане Обслуговуючим кооперативом "Мандриківська 127" клопотання про долучення доказів є здійсненням права сторони на подання доказів, передбачене ст. 42, 80 ГПК України, а тому господарський суд вбачає підстави для його задоволення та приєднанню до матеріалів справи копії поштового конверту та опису вкладення у поштовий конверт, трекінгу з офіційного сайту Укрпошти.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 02 серпня 2021 року.

Керуючись статями 80, 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Обслуговуючого кооперативу "Мандриківська 127" про долучення до матеріалів справи доказів (вх. №32726/21 від 02.07.2021) - задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи копії поштового конверту та опису вкладення у поштовий конверт, трекінгу з офіційного сайту Укрпошти.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 02 серпня 2021 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у спрві.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 05.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 06.07.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва