Court ruling № 98101798, 05.07.2021, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
05.07.2021
Case No.
393/586/20
Document №
98101798
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 393/586/20

пров. 2-а/393/5/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць Олени Володимирівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. В заяві від 05.07.2021р. позивач просить суд даний позов залишити без розгляду.

Відповідач інспектор поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Ніколаєць О.В. в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі. Суд з`ясував наступне.

Згідно ч.1, ч.3 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В заяві від 05.07.2021р. позивач просить суд залишити без розгляду даний позов.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи зміст заяви позивача від 05.07.2021р., суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

У клопотанні від 07.04.2021р., яке наявне у матеріалах справи, представник позивача просить суд повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У тексті постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р. по справі №543/775/17 зазначено, що за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення позивачу необхідно сплачувати судовий збір. Розмір судового збору складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, позивач повинен був сплатити 420,40 грн.

Із змісту квитанції №ПН624 від 29.10.2020р. слідує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 810 грн., тобто у більшому розмірі, ніж встановлено.

За таких підстав, суд вважає, що надмірно сплачений судовий збір у сумі 389,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3, ч.4 ст. 240, ст.248, ст.295 КАС України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України ''Про судовий збір'', суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць Олени Володимирівни (місце знаходження м.Чернігів вул.Громадська 66, 14037), Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місце знаходження м.Чернігів вул.Громадська 66, 14037, код ЄДРПОУ 40108651) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу – залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 389,60 грн. відповідно до квитанції №ПН624 від 29.10.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 98101798 ?

Документ № 98101798 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98101798 ?

Дата ухвалення - 05.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98101798 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98101798 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98101798, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 98101798, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 98101798 refers to case No. 393/586/20

This decision relates to case No. 393/586/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98101797
Next document : 98101799