Court ruling № 98101712, 06.07.2021, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

06.07.2021

Провадження №2/389/809/20

ЄУН 389/3667/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), про визнання дій протиправними, визнання договору купілі-продажу товару недійсним, повернення сплачної за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, 28 грудня 2020 року звернулися до суду з даною позовною заявою, в якій просять: визнати дії ПІІ "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА", код ЄДРПОУ 25661530, протиправними; визнати договір купівлі-продажу пральної машини LG FH0N9ND1 ОСОБА_2 недійсним у зв`язку з введенням їх в оману; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8332,50 грн. в якості поверненя сплачених за пральну машину LG FH0N9ND1 коштів; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 подвійну вартість вказаної пральної машини; в якості відкшодування завданої моральної шкоди ОСОБА_3 з ПІІ "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн.; в якості відкшодування заданої моральної шкоди ОСОБА_3 з ПІІ "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн.; визнати дії ПІІ "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" нечесною підприємницькою практикою; заборонити ПІІ "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" використовувати рекламно показові стенди і спростувати недостовірну інформацію в той спосіб, в який вона була поширена (в тому числі в магазинах, торгівельних мережах, на телебаченні, в мережі інтернет) щодо вигаданого значного перебільшення вібрації пральних машин з ремінним приводом відносно пральних машин з прямим приводом, які були продемонстровані за допомогою стендів, неодноразової реклами та анімаційних роликів.

У судове засідання позивачі не з`явилися, при цьому від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суд заяви про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Представник відповідачапідприємства з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду.

Представник третьої Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачів є добровільною, не суперечить закону, не порушує права позивачів та відповідача, підстави для її не прийняття відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності, позовна заява про визнання дій протиправними, визнання договору купілі-продажу товару недійсним, повернення сплачної за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації, підлягає залишенню без розгляду.

Позивачі звільнені від сплати судового збору згідно ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Підприємства з іноземною інвестицією "ЛГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба), про визнання дій протиправними, визнання договору купілі-продажу товару недійсним, повернення сплачної за товар грошової суми, стягнення подвійної вартості товару, відшкодування моральної шкоди, визнання дій нечесною підприємницькою практикою, заборони використання рекламно показових стендів, спростування недостовірної інформації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Суддя Г.В. Берднікова