
Справа № 182/7022/20
Провадження № 2-во/182/38/21
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2021 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Рибакової В.В.
при секретарі - Шалівській А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали від 10.02.2021 року, яка обґрунтована наступним.
Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено; позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу; роз`яснено позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви; зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути позивачу АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір по платіжному дорученню № PROM2B3ONH від 12.10.2020 року в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпро, на рахунок № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ – 38033121 в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) (а.с.15).
Як з`ясовано судом, у вищевказаній ухвалі при її виготовленні була допущена технічна описка щодо найменування органу, який повинен здійснити повернення коштів судового збору та вказано «Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області» замість вірного «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».
Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року описку, зазначивши в ухвалі найменування органу, який повинен здійснити повернення коштів судового збору – «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість «Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області», інше залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 247,260,269 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року, зазначивши в ухвалі найменування органу, який повинен здійснити повернення коштів судового збору – «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», замість «Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області», інше залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: В. В. Рибакова
The court decision No. 98101241, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 182/7022/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: