
Справа № 577/3038/21
Провадження № 2/577/1010/21
У Х В А Л А
"06" липня 2021 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/3038/21/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-
В С Т А Н О В И В :
Пред"явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не повністю виконані вимоги ст.175 ЦПК України, до позову додано квитанції про сплату судового збору в сумі 2260,5 грн. Однак при цьому вона звернулася до суду з шістьма позовними вимогами, за які необхідно сплатити судовий збір в загальній сумі 5448 грн. (по 908 грн. за кожну позовну вимогу окремо), а тому їй необхідно доплатити 3187,50 грн. судового збору.
Враховуючи вищевикладене, заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача Казначейство України (EАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача (IBAN) UA788999980313161206000018530
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова
доходів бюджету адміністрація України, 050)
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.
Ухвала не оскаржується.
СуддяВ. В. Гетьман
The court decision No. 98098228, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 577/3038/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: