
Справа № 522/20061/19
Провадження № 2-п/522/89/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання привести фасад будинку в попередній стан,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 89, 247, 258-260, 287, 288, розділ 9 Перехідних Положень ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2020 року, ухваленого по справі №522/20061/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТ-Інвест» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та зобов`язання привести фасад будинку в попередній стан – скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2021 року в залі судового засідання № 105.
Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено в продовж п`яти днів.
Суддя: Домусчі Л.В.
The court decision No. 98098047, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 522/20061/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: