Court ruling № 98097779, 05.07.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
05.07.2021
Case No.
521/12272/20
Document №
98097779
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 521/12272/20

Номер провадження:1-кп/521/704/21

УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Короя В.Д.

секретаря судового засідання – Шиян А.І.

за участю прокурора – Стафіка Р.Т.

представника потерпілої – адвоката Гаращенко Л.Л.

захисників – Стоянова М.М., Шугалевича І.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020160470001323 від 11.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, в порядку ст.331 КПК України, на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_1 , пославшись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та потерпілу цьому ж кримінальному провадженні, які на його думку не зменшились та не відпали.

Також прокурор вказав, що з урахуванням обставин злочину та особи обвинуваченого, наявний і ризик можливості вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Представник потерпілої підтримала позицію прокурора.

Захисники вказали, що перелічені прокурором ризики не доведені, а висунуте обвинувачення необґрунтоване, тому відсутні підстави для подальшого утримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав доводи захисників висловившись, що не має наміру переховуватись від правосуддя, оскільки інкримінований злочин не вчиняв.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність подальшого утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_1 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 03.07.2021 року.

Однак, закінчити судовий розгляд в зазначений строк не надається можливим в силу об`єктивних причин, оскільки не закінчено дослідження доказів сторони обвинувачення та захисту.

В судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено до 15 років позбавлення волі, потерпіла та свідки по даному кримінальному провадженню в судовому засіданні не допитані, у зв`язку з чим обвинувачений може здійснювати на них тиск з метою викривлення показань, знаряддя злочину не знайдено.

Проте, такий ризик як можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором в судовому засіданні не доведений.

Вважаючи доцільним подальше утримання під вартою ОСОБА_1 , суд також бере до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим; вік та стан здоров`я, які не перешкоджають обвинуваченому утримуватись під вартою, характер суспільної небезпеки інкримінованого злочину, який посягає на життя та здоров`я людини.

На переконання суду, на даному етапі судового розгляду, будь-яких вагомих підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 стороною захисту не наведено, а доводи захисників про відсутність ризиків є безпідставними.

Щодо твердження захисників і обвинуваченого про необґрунтованість висунутого обвинувачення, то воно є передчасним, оскільки судом в повному обсязі не досліджені обставини кримінального правопорушення, не допитані свідки.

Суд зазначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але висунуте ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину свідчить про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Досліджені в судовому засіданні докази обставин і наведені прокурором ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти наявним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме - до 28.08.2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: В.Д. Корой

Часті запитання

Який тип судового документу № 98097779 ?

Документ № 98097779 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98097779 ?

Дата ухвалення - 05.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98097779 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98097779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98097779, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 98097779, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 98097779 refers to case No. 521/12272/20

This decision relates to case No. 521/12272/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98097768
Next document : 98097794