Decision № 98095430, 05.07.2021, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

221/2320/21

2/221/821/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретарів судового засідання Перебайло А.О., Лавріненко А.О.

в режимі «EasyCon» представників позивача - адвокатів Савенко С.О., Горбачової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Горбачової Ганни Михайлівни Адвокатського об`єднання «Закон для всіх», яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

13.04.2021 представник позивача – адвокат Горбачова Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом, в якому просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері – ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, Донецької області. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, її мати успадкувала шляхом фактичного прийняття спадщини (проживала на момент смерті разом зі своїм чоловіком) пенсійні виплати, які за життя не отримав її чоловік ОСОБА_3 . Таким чином, спадкова маса після смерті матері складається з пенсійних виплат, які не були отримані її чоловіком ОСОБА_3 . У встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що на момент смерті матері в Донецькій області, у тому числі м. Донецьку проходили бойові дії, була небезпечна та нестабільна ситуація. Крім того, прибуття на територію України завадило те, що кордони були закриті у зв`язку з оголошенням карантину. Просить надати додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії по справі

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 19.04.2021 відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 28.05.2021 закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду.

01.07.2021 на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Позиція учасників справи

Представник позивача ОСОБА_4 підтримує позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач представник Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом направлення суду судових повісток у судове засідання не з`явився, тому, у відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без його участі при заочному розгляді справи.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Проте, якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, за його позовом суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що прямо передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про народження, що позивач ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_6 (а.с.12).

Родинний зв`язок позивача ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , як рідні донька та матір підтверджено наступними документами:

свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 20.11.1974, з якого вбачається що батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.12);

свідоцтвом про одруження від 10.07.1981, з якого вбачається, що ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_10 та взяла його прізвище « ОСОБА_11 » (а.с.12);

свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 25.12.1974, з якого вбачається, що ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_3 та взяла його прізвище « ОСОБА_12 » (а.с.11);

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 15.03.2021 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 28.03.2020 (а.с.14).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2019, яке набрало законної сили 19.07.2019, зобов`язано Волноваське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити в повному обсязі виплату ОСОБА_3 пенсії з березня 2016 року та виплатити існуючу заборгованість з пенсії починаючи з березня 2016 року (а.с.15-18).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспортних даних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто мати позивача ОСОБА_2 успадкувала шляхом фактичного прийняття спадщини (проживала на момент смерті разом зі своїм чоловіком) пенсійні виплати, які за життя не отримав її чоловік ОСОБА_3 (а.с. 8-10).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Сахової М.А. від 24.03.2021 № 145/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. ( а.с. 21).

Окрім того, відповідно до п. 24 вищезазначеної Постанови вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи №6-85 цс 12 від 26.09.2012 року, правила ч. 3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, мати позивача мешкала та померла в м. Донецьку Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, та отримала свідоцтво про смерть лише 15.03.2021 року, тобто вже після встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини.

З 12 березня 2020 року на всій території України, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хворобу, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», впроваджено карантин та обмежено пересування громадян та перебування їх у громадських місцях, обмежена робота державних установ, в тому числі і нотаріальних контор, закриті пункти перетину лінії розмежування на території Донецької області. В подальшому постановою КМУ від 20 травня 2020 року “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів” карантин було продовжено.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Тому суд вважає причину пропуску позивачем строку звернення до нотаріуса поважною.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зокрема про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 272, 273, 280-284 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги представника позивача - адвоката Горбачової Ганни Михайлівни Адвокатського об`єднання «Закон для всіх», яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку терміном на 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Донецьк, паспорт серії НОМЕР_5 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Представник відповідача: Волноваське об`єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: вул. Обручева, буд.17, м. Волноваха, Донецька область, 85700.

Повний текст рішення складено 05 липня 2021 року.

Суддя Я.М.Подоляк