
Справа № 761/21276/21
Провадження № 3/761/6085/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), займаючого посаду керівника ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА ГРУПА»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, а саме: п. 198.6 ст. 198 ПК України, що відображено в акті перевірки від 20.05.2021 року № 40055/ж5/26-15-04-15-18/41800661.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до ГУ ДПС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з такого.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.
В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі і не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього згаданий протокол не містить.
Що ж стосується обставин запрошення ОСОБА_1 на складення та підписання протоколу про адміністративне правоопрукшення листом, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання згаданого протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про таке.
Тобто у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі було відомо про складання протоколу від 01.06.2021 року, а відтак наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП, щодо змісту такого протоколу.
Крім того протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які необхідні для ідентифікації особи, а саме дату її народження та адресу проживання, для здійснення належного виклику.
За таких обставин, в рамках забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до ГУ ДПС у м. Києві.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278, 280 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , направити до ГУ ДПС у м. Києві, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бугіль В.В.
The court decision No. 98093877, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 761/21276/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: