ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2010 р. Справа № 2-а-2025/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Курко Олега Петровича,
при секретарі судового засідання: Савченко Олені Олегівні
за участю представників сторін:
позивача : Грабара
відповідача : не зявився
прокуратури : Сувалова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
до: Закритого акціонерного товариства "Дорожніх ремонтно-будівельних робіт"
про: стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнення з закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Дорожніх ремонтно-будівельних робіт" заборгованості перед місцевим бюджетом по податку з доходів фізичних в сумі 17646,32 грн.
Обґрунтовуючи вимоги прокурор зазначив, що заявлена до стягнення сума податків була нарахована відповідачем в період з 1-го кварталу 2009 року по 1-й квартал 2010 року та не сплачена до бюджету, у звязку з чим підлягає стягненню в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача - ЗАТ "Дорожніх ремонтно-будівельних робіт" в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву про визнання заявлених позовних вимог в сумі 17646,32 грн. в повному обсязі та розгляд справи у відсутність уповноваженого представника товариства.
Виходячи з положень статей 136, 112 Кодексу адміністративного судочинства України, визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом є підставою для прийняття постанови про його задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, у звязку з чим судом приймається з огляду на наступне.
ЗАТ "Дорожніх ремонтно-будівельних робіт" зареєстроване виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради та перебуває на податковому обліку в Могилів-Подільській обєднаній державній податковій інспекції (ОДПІ)
В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі, відповідно до п. 1.15 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 року ( далі - Закон України № 889 ) виконує функції податкового агента, а саме: проводить нарахування, утримання та сплату до бюджету податку з доходів фізичних осіб від імені та за рахунок платників податків, веде податковий облік та подає податкову звітність податковим органам та несе відповідальність за порушення норм цього Закону.
Відповідно до п.8.1.2 ст.8 Закону України № 889, податок підлягає сплаті ( перерахуванню ) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду, тобто до 30 числа місяця наступного за звітним.
Згідно п. 19.2. ст. 19 даного Закону особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.
Матеріали справи підтверджують, що за відповідачем станом на 01.04.2010р. рахується заборгованість до місцевого бюджету по податку з доходів фізичних осіб в сумі 17646,32 грн., про що свідчать податкові розрахунки Форми 1-ДФ подані товариством до податкового органу за період з 1-го кварталу 2009 року по 1-й квартал 2010 року.
Підпунктом 3.2.1. ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.
Норми згаданого Закону, який є спеціальним законом з питань оподаткування, та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, не передбачають позасудового стягнення стосовно погашення боргу по податку з доходів фізичних осіб, оскільки дана заборгованість не є ні узгодженою сумою податкового зобовязання, ні відповідно - податковим боргом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Те ж саме зазначено і в п.п. 3 п.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", за якою платники податків і зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів, у встановлені Законами терміни. В той же час згідно ч. 1 ст. 11 даного Закону відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму нарахованого податку з доходів фізичних осіб в розмірі 17646,32 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до місцевого бюджету не перерахував, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи та безспірно визнається останнім, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до заявлених вимог.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 112, 128, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "Дорожніх ремонтно-будівельних робіт" (24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Горького, 55, код ЄДРПОУ 13302725, р/р № 26005129906 у ВОД "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) на користь місцевого бюджету м. Могилів-Подільський ( р/р 33214800700009, код платежу 11010100, банк ГУДКУ у Вінницькій області, код банку 34701151, МФО 802015) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 17646,32 грн.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 09.06.10
Суддя Курко Олег Петрович
08.06.2010
The court decision No. 9809211, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 08.06.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-а-2025/10/0270. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: