Decision № 98091478, 05.07.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/3204/21

Провадження №2-о/521/124/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тарутинська районна державна адміністрація Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №925712, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №94 від 12.09.2007 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

У підтвердження своїх вимог заявник посилається на те, що вона отримала право приватної власності на землю на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації Одеської області від 11.10.2006 року №384/А. Однак, в подальшому нею було змінено прізвище та отримано новий паспорт, де її по – батькові зазначено інакше ніж в вказаному розпорядженні. З метою зміни даних у правовстановлюючих документах, вона зверталась до відповідної територіальної громади, однак їй було відмовлено, тому вона звернулася до суду для встановлення юридичного факту.

Заявник не приймала участь у судовому засіданні, однак надала клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити.

Представники заінтересованої особи у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення судового засіданні або про розгляд справи без участі представника не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по – батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються із прізвищем, ім`ям, по – батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації Одеської області від 11.10.2006 року, №384/А, ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Веселодолинської сільської ради, Тарутинського району Одеської області що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №925712, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за №94 від 12.09.2007 року.

Разом з тим, на момент отримання зазначеного Державного акту заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Однак, 19.01.2016 року шлюб між нами був розірваний. Після державної реєстрації розірвання шлюбу заявнику було присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » та 06 лютого 2016 року вона отримала новий паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_4 », в якому по – батькові було записано як « ОСОБА_5 ».

Таким чином, на даний час прізвище у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 925712 від 12.09.2007 року не збігається з прізвищем зазначеним в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , виданого Саратським PC ГУДМС України в Одеської області від 06.02.2016 року.

З матеріалів справи та наданих заявником доказів, які були досліджені судом під час розгляду справи, вбачається описка у правовстановлюючому документі та паспорті заявника.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами, можуть встановлюватися факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Державний акт на право власності на земельну ділянку не відноситься до документів, які посвідчують особу, а тому, відповідно до наведеної норми, суд може встановити факт його належності відповідній особі.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення, відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зазначений недолік не дає заявнику у повній мірі розпоряджатися своїми правами та порушує його інтереси, що в решті решт змусило його звернутися з відповідною заявою до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, судом не виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, а тому суд приходить до висновку, що усі наведені докази у їх сукупності свідчать про належність ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №925712, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №94 від 12.09.2007 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч. 1 ст. 81, п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №925712, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №94 від 12.09.2007 року, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий