Court ruling № 98091434, 02.07.2021, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
02.07.2021
Case No.
521/16093/14-ц
Document №
98091434
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/16093/14-ц

Пр. №6/521/481/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі – ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №521/16093/14-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбули задоволені.

У червні 2021 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (далі – ТОВ «ФК Інвест-Кредо») із заявою про заміну сторони у даній справі, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК Інвест-Кредо», оскільки 05 серпня 2020 року між заявником та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір №2299/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «ФК Інвест-Кредо» набуло право грошової вимоги Банку до боржників, у тому числі за Кредитним договором №11100050000 від 20 грудня 2006 року та Іпотечним договором від 20 грудня 2006 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ТОВ «ФК Інвест-Кредо» є юридичною особою та діє на підставі Статуту, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 108).

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №521/16093/14-ц).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбули задоволені, суд вирішив: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №11100050000 від 20 грудня 2006 року станом на 27 серпня 2014 року в розмірі 83901,22 долари США, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 1165469,66 грн.; стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (а.с. 76-80).

Встановлено, що 05 серпня 2020 року між ТОВ «ФК Інвест-Кредо» та ПАТ «Дельта Банк», за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-06-18-000029-b від 10 липня 2020 року, було укладено Договір №2299/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив, а ТОВ «ФК Інвест-Кредо» набуло право грошової вимоги Банку до боржників, у тому числі за Кредитним договором №11100050000 від 20 грудня 2006 року та Іпотечним договором від 20 грудня 2006 року (а.с. 89-90, 100, 101).

Тобто, ТОВ «ФК Інвест-Кредо» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «ФК Інвест-Кредо» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Замінити сторону стягувача – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, код ЄДРПОУ 34047020) за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом м. Одеси у цивільній справі №521/16093/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б, код ЄДРПОУ 39761587).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 липня 2021 року.

Суддя: О.М. Сегеда

Часті запитання

Який тип судового документу № 98091434 ?

Документ № 98091434 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98091434 ?

Дата ухвалення - 02.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98091434 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98091434 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98091434, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 98091434, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 02.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 98091434 refers to case No. 521/16093/14-ц

This decision relates to case No. 521/16093/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98091433
Next document : 98091447