
Справа №:755/9408/21
Провадження №: 2/755/4902/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Гончарука В.П.,
за участю секретаря- Гриценка О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа з позовною заявою Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 10 червня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 14 червня 2021 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 в період з 28.01.1997 року по 01.11.2017 року, та була знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30 червня 2021 року на запит суду надійшов актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_3 , згідно з яким остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто задовго до звернення позивача до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .
Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
У свою чергу, з точки зору даних норм закону, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.
Тобто, позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
Разом з тим, за правилами ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.
За таких обставин, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.
Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачами заборгованості за житлово-комунальні послуги в останніх виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути солідарно у судовому порядку.
Разом з тим, одним з відповідачів є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла і правовідносини допускають правонаступництво.
При цьому слід розрізняти правонаступництво у матеріальних правовідносинах та процесуальне правонаступництво.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Тобто, процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.
Як вбачається з матеріалів справи, даний позов пред`явлено до суду 07 червня 2021 року, в той час, коли однин з відповідачів ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились задовго до пред`явлення позову.
Виходячи з того, що відповідач ОСОБА_3 у справі померла до пред`явлення до неї позову, підстави для застосування ст. 55 ЦПК України та залучення його спадкоємців, які прийняли спадщину, як правонаступники, у суду відсутні.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи викладене вище обґрунтування, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 55, 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі за позовом Комунальне підприємство виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
The court decision No. 98087150, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 755/9408/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: