Court ruling № 98085481, 30.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 30.06.2021 Справа № 554/12041/20

Провадження № 1-кс/554/10072/2021

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Полтаві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АВІА» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021 року до мого провадження, як слідчого судді, надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АВІА» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, в якій заявник просить визнати бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області Мандик О.В. щодо не закриття кримінального провадження №12020170000000602 від 21.12.2020 року протиправною; зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області Мандик О.В. винести постанову про закриття кримінального провадження №12020170000000602 від 21.12.2020 року.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020170000000602 від 21.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Зазначає, що у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, зважаючи на неповідомлення жодній особі про підозру, слідча мала зарити кримінальне провадження №12020170000000602 від 21.12.2020 року, проте вчинила бездіяльність, можливість якої передбачена ст.303 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі наступного.

Відповідно до положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9--1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена єдина можливість оскаржити постанову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскарження ж відмови (у формі постанови) у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з інших передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України підстав ст.303 КПК України не передбачено.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Разом з тим, аналіз змісту як самої скарги, так і доданих до неї постанов слідчого і прокурора від 08.06.2021 року та 09.06.2021 року свідчать про те, що заявник звернувся до слідчого, прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження за у зв`язку з відсутністю події злочину, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскарження в порядку ст. 303 КПК України відмова слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, поданого з цих підстав, законом не передбачено.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АВІА» на бездіяльність слідчого, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «АВІА» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова