Court ruling № 98085461, 12.01.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
12.01.2021
Case No.
554/3415/18
Document №
98085461
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/3415/18

Провадження № 1-кс/554/801/2021

УХВАЛА

іменем України

12 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гальонкіна Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Юрченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-18» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кіяшко Т.М. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018170000000203 від 08.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2020 року директор ТОВ «Інтертрейд-18» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кіяшко Т.М. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018170000000203 від 08.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

На обґрунтування скарги заявник вказав, що 24.07.2019 року у нежитлових приміщенях та території, розташованих за адресою АДРЕСА_1 слідчим було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави та під час проведення обшуку у офісі ТОВ «Інтертрейд-18» було вилучено реєстраційні документи підприємства та печатку. Арешт на вилучені речі та документи не наклавався.

Скаржник звертався до слідчого про повернення йому тимчасово вилученого майна, однак на час звернення до суду з даною скаргою майно не повернуто.

Ураховуючи викладене скаржник просить задовольнити клопотання.

У судове засідання скаржник та його представник повторно не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлялися в встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Витребувані для огляду матеріали кримінального провадження № 12018170000000203 суду не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши суть скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом установлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018170000000203 від 08.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник оскаржує дії слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області та просить суд зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12018170000000203 від 08.03.2018 року.

Проте, скаржник та його представник жодного разу у судове засідання не з`явилися, разом з цим з відділення поштового зв`язку до суду було повернуто конверти та рекомендоване повідомлення за закінченням терміну зберігання та у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Ураховуючи, що скаржник та його представник на неодноразові виклики до суду не з`явилися, подану скаргу не підтримали, поважності причини своєї неявки до суду не повідомили, заяву без участі не надали, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином перевірити доводи скаржника.

Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертрейд-18» на бездіяльність слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області Кіяшко Т.М. щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018170000000203 від 08.03.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.С. Гальонкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 98085461 ?

Документ № 98085461 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98085461 ?

Дата ухвалення - 12.01.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98085461 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98085461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98085461, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 98085461, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 12.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 98085461 refers to case No. 554/3415/18

This decision relates to case No. 554/3415/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98085456
Next document : 98085468