
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6548/20
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
05 липня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача та відповідача про виправлення описок у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/6548/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Позивачем 09.06.2021 (вх.№41558) подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні.
Відповідачем 05.07.2021 (вх.№47550) подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні.
В заявах зазначено, що в рішенні від 05.04.2021 допущено описку щодо РНОКПП позивача, де замість правильного « НОМЕР_1 » помилково зазначено « НОМЕР_2 ».
Дослідивши матеріали справи №380/6548/20, проаналізувавши рішення від 05.04.2021, суд дійшов висновку, що заяви сторін про виправлення описок у судовому рішенні слід задовольнити, виходячи із такого.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Встановлено, що при виготовленні рішення від 05.04.2021 у справі №380/6548/20 в рішенні замість вірного РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » помилково зазначено – « НОМЕР_2 ».
Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст та суть рішення.
Беручи до уваги те, що правильними РНОКПП позивача є « НОМЕР_1 », суд дійшов висновку, що слід виправити описку, допущену у судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в :
Заяви позивача та відповідача про виправлення описок у судовому рішенні, - задовольнити повністю.
Виправити описку в абзацах першому, третьому та п`ятому резолютивної частини рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №380/6548/20, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 – « НОМЕР_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома
The court decision No. 98080435, Lviv District Administrative Court was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 380/6548/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: