Court ruling № 98079568, 05.07.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа № 160/8873/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 10 лютого 2021 року № Ф-42015-13/04-63 на суму 2078,10 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду: копії доданих до позовної заяви документів та копію позову з додатками для відповідача; документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

23.06.2021 року позивач надав до суду копію позову, додатки до позову, документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначено, що 20.05.2021 року засобами поштового зв`язку позивачем отримано вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2021 року №Ф-42015- 13/04-63 у розмірі 2078,10 грн. Лист було направлено із рекомендованим поштовим повідомленням, на якому позивачем 20.05.2021 року проставлено особистий підпис про отримання. Відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошта" за треком з конверту 4900301743314 листа вручено 29.05.2021 року, що не відповідає дійсності вочевидь внаслідок технічної описки, але підтверджує той факт, що листа направлено у травні 2021 року, а не у лютому цього року одразу після винесення. Із позовною заявою позивач звернувся до суду із дотриманням 10-денного строку з моменту отримання оскаржуваної вимоги, направивши позов засобами поштового зв`язку 31.05.2021 року.

Згідно зі статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що оскаржувана вимога направлена позивачу у травні 2021 року, суд визнає поважною причину пропуску строку звернення до суду та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці ухвала складена в перший робочий день судді - 05.07.2021 року.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду у справі №160/8873/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/8873/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар