
Справа № 131/1443/20
Провадження № 1-кп/131/91/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2021м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної у змісті вироку Іллінецького районного суду Вінницької області суду від 05 квітня 2021 р. у кримінальному проваджені, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2019 р. за № 1201902015000015 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 185 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу.
При цьому, у відповідних абзацах мотивувальної та резолютивної частин вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року допущені технічні описки, в частині невірного зазначення розміру штрафу та прізвища обвинуваченої.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити зазначені описки, допущені у змісті вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року, оскільки їх виправлення не змінює його суті, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки допущені у змісті вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року у справі №131/1443/20, а саме, виклавши абзац дев`ятнадцятий абзац мотивувальної частини даного вироку в наступній редакції: «З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності» та перший абзац резолютивної частину даного вироку у редакції «Визнати ОСОБА_1 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) грн.»
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 року у справі № 131/1443/20.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення .
Суддя:
The court decision No. 98075786, Illintsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 131/1443/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: