Court ruling № 98075129, 05.07.2021, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 липня 2021 року Справа № 915/1012/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

54020, Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 30083966;

до відповідача: Громадської організації “Українська асоціація інвалідів АТО”,

01024, вул. Круглоуніверситетська, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39892905,

в особі Миколаївської філії Громадської організації “Українська асоціація інвалідів АТО”,

54036, вул. Очаківська, 177, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 39928412;

про: стягнення 26111,41 грн.

01.07.2021 Приватне акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №09-01/1070 від 24.06.2021 до Громадської організації “Українська асоціація інвалідів АТО” в особі Миколаївської філії Громадської організації “Українська асоціація інвалідів АТО”, в якій просить стягнути з відповідача:

- 12917,13 грн. – основний борг;

- 12917,13 грн. – пеня;

- 140,93 грн. – 3% річних;

- 136,22 грн. – інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №3468 від 25.01.2018 про постачання теплової енергії в гарячій воді, в частині своєчасної оплати поставки теплової енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глав 1-2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Позовна заява Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” не містить обґрунтованого розрахунку. Так, у резолютивній частині позовної заяви сума штрафних санкцій є іншою, ніж та, що наведена у тексті позовної заяви та поданого розрахунку суми пені. У тексті позовної заяви та розрахунку пені сума пені становить 15933,19 грн., а в резолютивній частині позову – 12917,13 грн.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №09-01/1070 від 24.06.2021 Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” – залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству “Миколаївська теплоелектроцентраль” усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству “Миколаївська теплоелектроцентраль”, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук