
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
_______________
У Х В А Л А
05.07.2021 Справа №905/1134/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА», м.Дніпро,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС», м.Маріуполь Донецької області,
про стягнення 34 054,24 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА», м.Дніпро, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №11/06 від 11.06.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості у загальному розмірі 34 054,24грн., у тому числі:
- заборгованість за поставлений товар в розмірі 30 958,40 грн. на підставі договору поставки товару (на умовах відстрочки платежу) №АЗ-07 від 01.06.2020;
- штраф у розмірі 3 095,84 грн. на підставі п.7.3 договору поставки товару (на умовах відстрочки платежу) №АЗ-07 від 01.06.2020.
Для розгляду справи №905/1134/21 визначено суддю Кротінову О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021).
Ухвалою суду від 18.06.2021 прийнято позовну заяву №11/06 від 11.06.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1134/21; визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; роз`яснено сторонам, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
02.07.2021 від відповідача через канцелярію суду отримано клопотання №15/06-21 від 30.06.2021, у якому просить передати справу №905/1134/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС» про стягнення 34 054,24грн. та 2270,00грн. – судового збору до Господарського суду Донецької області в провадженні якого перебуває справа №905/809/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», з додатками згідно переліку, у тому числі копія ухвали Господарського суду Донецької області (вступна та резолютивна частини) від 10.06.2021 по справі №905/809/21.
За допомогою комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» перевірено та встановлено, що 10.06.2021 Господарським судом Донецької області по справі №905/809/21 постановлено відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 116А; код ЄДРПОУ 33467331).
14.06.2021 на офіційному веб-сайті судової влади України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», м. Маріуполь Донецької області, за №66629.
24.06.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено дані про перебування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС» (код ЄДРПОУ 33467331) в процесі провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів , згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
У ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019) (ч.2 «Прикінцевих та перехідних положень» Кодексу України з процедур банкрутства).
Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.
Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.
Відповідно до п.п.15 п.21 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо: в процедурі банкрутства: позовні заяви про стягнення заробітної плати; про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (банкрута); інші позовні заяви із майновими та немайновими вимогами до боржника (банкрута).
Таким чином, вбачається порушення порядку визначення судді для розгляду справи і така обставина є підставою для подання заяви про самовідвід судді відповідно до припису п.4 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України.
Після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи №905/1134/21 по суті суддею Кротіновою О.В. подано заяву від 05.07.2021 про самовідвід, яка мотивована порушенням порядку визначення судді для розгляду справи.
Згідно з ч.3 ст.38 Господарського процесуального кодексу України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно до положень ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
З огляду на викладене, самовідвід судді Кротінової О.В. від розгляду справи №905/1134/21 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 35, ст.ст.38, 39, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву від 05.07.2021 про самовідвід судді Кротінової О.В. від розгляду справи №905/1134/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРСЕНАЛ-АВТОЗАПЧАСТИНА», м.Дніпро, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТАРСЬКТРАНС», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 34054,24грн.
Суддя О.В. Кротінова
The court decision No. 98074296, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/1134/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: