
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
УХВАЛА
05 липня 2021 року Справа № 903/160/21 Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву представника Приватного підприємства “Луцьксервіс”
про ухвалення додаткового рішення про стягнення 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу
по справі № 903/160/21
за позовом Приватного підприємства “Луцьксервіс”, м. Луцьк
до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Волиньгаз”, м. Луцьк
про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ “Волиньгаз”, яке оформлене протоколом від 11.02.2021 та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу та його вартості від 15.02.2021,
за зустрічним позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Волиньгаз”, м. Луцьк
до Приватного підприємства “Луцьксервіс”, м. Луцьк
про стягнення 131 132,88 грн. необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,
в с т а н о в и л а:
рішенням Господарського суду Волинської області від 01.07.2021 позов Приватного підприємства “Луцьксервіс” до Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Волиньгаз” про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ “Волиньгаз”, яке оформлене протоколом від 11.02.2021 та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу та його вартості від 15.02.2021 було задоволено повністю; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 01.07.2021 повідомив про те, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані суду в порядку ст. 129 ГПК України впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду.
02.07.2021 від представника Приватного підприємства “Луцьксервіс” надійшла заява б/н від 02.07.2021 про прийняття додаткового рішення у справі №903/160/21 про стягнення з Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Волиньгаз” на користь Приватного підприємства “Луцьксервіс” 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
З огляду на викладене, заяву б/н від 02.07.2021 представника Приватного підприємства “Луцьксервіс” про ухвалення додаткового рішення у справі №903/160/21 слід прийняти до розгляду та призначити в судове засідання.
Керуючись ст. 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на "09" липня 2021 р. на 14:00 год.
Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 05.07.2021.
Суддя І. О. Якушева
The court decision No. 98074008, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 903/160/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: