Court ruling № 98073247, 05.07.2021, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/798/21 Провадження № 2/724/314/21

У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

05 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 : ОСОБА_3

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Хотинської міської ради про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку господарських будівель і споруд та 3/8 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів, в порядку спадкування за заповітом

у справіза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Хотинської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи на Ѕ частку у спільному майні подружжя та на 1/8 частку в порядку спадкування за законом на обов`язкову частину,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021р. відповідач ОСОБА_2 надав до канцелярії суду зустрічний позов до ОСОБА_4 , Хотинської міської ради про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку господарських будівель і споруд та 3/8 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів, в порядку спадкування за заповітом. Одночасно просив суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, як такий, що пропущений з поважних причин. Так, зазначає, що ОСОБА_2 працює на постійному місці роботи в м. Київ, документи первісного позивача отримала його мати, які йому передала 10.06.2021. Також просить врахувати, що причиною пропуску строку для подання зустрічного позову слугувало необхідність звернутися за правовою допомогою.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні просив поновити пропущений строк та прийняти до спільного розгляду з первісним зустрічний позов.

Представник позивача за первісним позовом не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Розглянувши зустрічну позовну заяву судом враховується наступне.

Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що днем вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу ОСОБА_2 є 02 червня 2021 року, тобто строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів закінчився 17 червня 2021 року.

Щодо поновлення строку на подання зустрічного позову.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 127 ЦПК України).

На підтвердження поважності пропуску процесуального строку відповідачем не подано жодного доказу, в тому числі, що він працює на постійному місці роботи в м. Києві.

Навіть, якщо врахувати, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою 10.06.2021, то термін для подання зустрічного позову закінчився 25.06.2021, тоді як зустрічний позов подано до суду 05.07.2021.

Враховуючи вищенаведене, підстав для поновлення пропущеного процесуального строку суд не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного зустрічну позовну заяву потрібно повернути ОСОБА_2 , оскільки подана з порушенням строку визначеного ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє його можливості звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193-194, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Хотинської міської ради про визнання права власності на 3/8 частини житлового будинку господарських будівель і споруд та 3/8 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів, в порядку спадкування за заповітом – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль