№ 9807294, 11.06.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа №3-2705/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Горкава В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чуловичі Городокського р-ну, Львівської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого виконавчим директором ТОВ «Український Агоропромисловий Холдинг», до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 12.01.2010 року, ОСОБА_2, будучи виконавчим директором ТОВ «Український Агоропромисловий Холдинг», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: обсяг операцій, що оподатковуються за ставкою 0% завищено за вересень 2009р. в сумі 5702531грн., завищена сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за жовтень 2009р. на суму 600496грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, акт від 29.12.2009 року №798/23-12/35760621 про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Український Агоропромисловий Холдинг» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2009року, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періодах з 01.08.09 по 30.09.09, вважаю вину ОСОБА_2 в правопорушенні доведеною, оскільки субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП є посадова особа підприємства, установи, організації, до повноважень якої належить здійснення контролю за дотриманням порядку ведення податкового обліку. Факт порушення порядку ведення податкового обліку зафіксований в акті вищезазначеної перевірки.

Разом з тим, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КпАП закінчився, суддя вважає за необхідним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.2 ст.163-1, ст.ст. 247, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Печерського В.Ю.Горкава

районного суду м. Києва