Court ruling № 98072129, 02.07.2021, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/1447/21

Провадження № 2/419/286/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Щастинської міської військово – цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

30 червня 2021 року позивач звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з зазначеною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності її ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно з п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З поданої заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на спадкове майно за законом, яке складається з Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , що відкрилася після смерті його батька – ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак з копії свідоцтва про право власності на житло від 03.01.2006 року, яка додана до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (в рівних частках) належить 41/100 приміщення квартири спільного заселення, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим позивачу необхідно обґрунтувати свої позовні вимоги в частині розміру частки квартири, право на яку він просить визнати за собою, та надати відповідні докази.

Згідно ч.1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

При зверненні до суду позивачем визначено в якості відповідача Щастинську міську військово – цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області, однак територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини є відповідачем лише за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття (пп. 3.3 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13).

Водночас позивачем не надано доказів відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Таким чином, відомості про те, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 документально не підтверджені, як і не залучені до участі у справі інші спадкоємці (у разі їх наявності).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2012 року, вбачається, що судам при розгляді спорів у справах про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак при зверненні до суду позивачем не було подано клопотання про витребування спадкової справи стосовно спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щастинської міської військово – цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова