Court ruling № 98072092, 05.07.2021, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/867/21

Провадження № 6/417/109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за поданням державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

02.07.2021 року державний виконавець Марківського районного відділу державної виконавчої служби С.І. Салій звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Марківському районному відділі ДВС знаходиться зведене виконавче провадження № 64280707 з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості в сумі 148 286,90 грн. На все майно боржника накладено арешт. У зведеному виконавчому провадженні перебувають три виконачих провадження:

- № 63370557 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості в сумі 131 455,17 грн та сплаченого судового збору в сумі 1051,00 грн;

- № 64266954 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості в сумі 14 729,73 грн;

- № 64267412 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» судового збору в сумі 1051,00 грн.

На все майно боржника накладено арешт, проте інформація про належне боржнику майно відсутня. ОСОБА_1 ніде не працює, пенсії не отримує, кошти на арештованих рахунках відсутні, транспортних засобів за нею не зареєстровано.

Державний виконавець Марківського РВ ДВС зазначає, що ним вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, але боржник, знаючи про вказану заборгованість, ухиляється від виконання покладених на неї зобов`язань, заборгованість не погашає, тому просить суд тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань.

В.о. начальника Марківського РВ ДВС Г.Сич просила розглянути подання за відсутності державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

На виконанні у Марківському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться зведене виконавче провадження № 64280707 з примусового виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості в сумі 148 286,90 грн. На все майно боржника накладено арешт. У зведеному виконавчому провадженні перебувають три виконачих провадження:

- № 63370557 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості в сумі 131 455,17 грн та сплаченого судового збору в сумі 1051,00 грн;

- № 64266954 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованості в сумі 14 729,73 грн;

- № 64267412 про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «СуперКредит» судового збору в сумі 1051,00 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 313 ЦК України встановлено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом. Стаття 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантує свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом від 21 січня 1994 р. № 3858-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Відповідно до п.5 ч. 1ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Із наданих суду документів не вбачається, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, а тому і підстав для обмеження її законних прав немає.

На підставі ст. 313 ЦК України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`зду в Україну», ст.33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Марківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвалу підписано та повний її текст складено 05.07.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік