Court ruling № 98071769, 05.07.2021, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
05.07.2021
Case No.
192/1875/20
Document №
98071769
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 192/1875/20

Провадження № 2-з/192/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Петльованого Д.А.,

розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області заяву ТОВ «АУРІС-АВТО» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності, визнання недійсним і скасування запису про право власності, 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та визнання недійсним і скасування запису про право власності, 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, розгляд якої відкладено на 20 липня 2021 року.

Представником позивача – адвокатом Дударенко А.Д. до суду 02.07.2021 засобами електронної пошти подано клопотання про забезпечення позову в якому представник просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 відчуження в будь-який спосіб, передачі в іпотеку та/або в заставу іншим особам, укладання договорів щодо користування з іншими особами та передачі, як частки в статутний капітал земельної ділянки загальною площею 1 га з кадастровим номером 1225081500:01:081:0010, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського район Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи в межах вирішення зазначеної заяви представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що між сторонами дійсно існує спір щодо земельної ділянки, яка тривалий час орендується позивачем, в разі задоволення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду. Враховуючи також дані про особу відповідача, який байдуже ставиться до пред`явленого позову та враховуючи вид забезпечення, який просить застосувати позивач, суд вважає його співмірним із заявленими вимогами, а тому постановляє ухвалу про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «АУРІС-АВТО» про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та визнання недійсним і скасування запису про право власності, 3-я особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна заборонити ОСОБА_2 відчуження в будь-який спосіб, передачі в іпотеку та/або заставу іншим особам, укладання договорів щодо користування з іншими особами та передачі як частки в статутний капітал земельної ділянки загальною площею 1,0 га в тому числі рілля – 1,0 га з кадастровим номером 1225081500:01:081:0010, яка знаходиться на території Василівської сільської ради Солонянського район Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання рішень, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя - О.О. Тітова

Часті запитання

Який тип судового документу № 98071769 ?

Документ № 98071769 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98071769 ?

Дата ухвалення - 05.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98071769 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98071769 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98071769, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 98071769, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 98071769 refers to case No. 192/1875/20

This decision relates to case No. 192/1875/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98071768
Next document : 98077547