
Справа № 199/4835/21
(3/199/2533/21)
ПОСТАНОВА
іменем України
05.07.2021 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05.07.2021 від Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12381/04-36-04-03/30325027 від 24.06.2021 ОСОБА_1 , будучи директором ДП «БМБТ» КП «ДСТМ», 13.04.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 15, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 на підприємстві, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Енергетична, 15, що відноситься до території Чечеловського району міста Дніпра.
Тобто, уповноважена особа Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, керуючись Законом, та відповідно ч.1 ст. 276 КУпАП не вірно визначила місце для розгляду справи – Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатись за місцем вчинення правопорушення, що мало місце в Чечеловському районі міста Дніпра, тому справа повинна бути розглянута компетентним судом – Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська.
Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає поверненню до Головного Управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області для направлення її до належного суду.
Керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для спрямування її до належного суду.
Суддя: І.В.Дяченко
The court decision No. 98070925, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 05.07.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 199/4835/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: