
Справа № 758/10152/20
У Х В А Л А
05 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимира Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.
Згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено Васильченка О.В.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року № 2557 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючого судді Васильченка О.В.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М.
Заява про забезпечення позову за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
ОСОБА_1 зазначену вимогу не виконав, не надав оригіналу документу, що підтверджує ним сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Згідно з підпункту 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заяви становило 420,40 грн.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяМ. М. Головчак
The court decision No. 98069358, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 758/10152/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: