
Справа № 473/1420/21
РІШЕННЯ
іменем України
"05" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії
В С Т А Н О В И В:
27.04.2021 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 26918,13 грн., спричинених порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку, що можливо виявити при контрольному огляді, яке було виявлено актом від 29.09.2020 року складеним працівниками АТ "Миколаївобленерго".
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідач уклавши 25.05.2009 року договір на користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , а потім договір про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору приєднання є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ "Миколаївобленерго", відповідач ОСОБА_1 порушив п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року.
Посилаючись на те, що відповідач повинен нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком обсягу та вартості облікованої електроенергії, позивач просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Вишневського А.А. - надійшов відзив на позовну заяву, де він зазначає, що ОСОБА_1 фактично не проживає за адресою самовільного підключення з 2017 року, є зареєстрованим за іншою адресою: АДРЕСА_1 , позивачем не надано доказів, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 і що саме він вчинив будь-які неправомірні дії щодо необлікованого користування електричною енергією, оскільки не проживає та не користується житловим будинком; акт про порушення складений за відсутності відповідача, і має бути підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами, а позивачем порушено процедуру та порядок надання суду цього доказу.
Вислухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 58-61 Закону України «Про ринок електричної енергії» (11.06.2017 року), пунктом 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312.
Матеріалами справи: виписками з особового рахунку № НОМЕР_1 (до розподілу), № НОМЕР_2 (після розподілу), підтверджено, що споживачем електричної енергії до розподілу був відповідач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачем додатково на підтвердження цієї обставини надано копію договору на користування електричною енергією, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 25.05.2009 року за вказаною адресою, за умовами якого (п.8) споживач зобов`язується дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, узгоджувати з позивачем нові підключення, а також не пізніше ніж за 7 днів припинення користування електричною енергією письмово повідомляти позивача про розірвання договору. Крім того, п. 15 Договору передбачено, що споживач несе відповідальність, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Однак ОСОБА_1 не прийняв заходів на припинення постачання електричної енергії, внаслідок чого повинен нести відповідальність за споживання необлікованої електроенергії.
Ці обставини є такими, що узгоджуються з положеннями, викладеними у пунктах 3, 6-7 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357(далі Правила №1357), які діяли на час укладання договору на користування електричною енергією, та пунктами 2, 4, 7 постанови КМ України «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» №312 від 14 березня 2018 року, яка діє наразі.
Для договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладання договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому або частково) через особистий кабінет в електронній формі (у встановленому законодавством порядку).
Із довідки наданої 05.07.2021 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» слідує, що за адресою АДРЕСА_1 відкритий особистий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 і який протягом 2019 року - лютий 2020 року включно проводив оплату за спожиту електроенергію.
Доказів щодо незгоди відповідача ОСОБА_1 на укладання договору про надання послуг розподілу електричної енергії ним та його представником суду не надано.
Відтак, посилання представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не є споживачем електроенергії, і за такого, на їх думку, не може нести відповідальність за крадіжку електричної енергії, є неспроможними, в незалежності від наявності довідки про інше фактичне місце проживання відповідача (а.с.6).
Згідно з підпунктом 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМ України №312 від 14 березня 2018 року (далі Правила №312), відповідальність за порушення правил користування електричною енергієюнесе споживач, який зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
При цьому для встановлення порушення Правил №312 достатньо встановити сам факт самовільного підключення, яке призвело до споживання необлікованої електричної енергії.
Із витягу особового рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 слідує, що 10.02.2020 року через наявність заборгованості по оплаті за користування електричною енергією споживачу було відключено постачання електричної енергії.
В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2020 року працівниками АТ "Миколаївобленерго" (двома) було виявлено у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку. Акт від 29.09.2020 року, де відображено схему електроживлення споживача, було складено відносно відповідача ОСОБА_1 , за його відсутності у зв`язку з вільним доступом представників позивача до засобів обліку, який знаходиться на зовнішній стіні будинку та закритий в щиті, але цей акт підписаний двома уповноваженими представниками оператора системи та за участі свідка (одного) ОСОБА_3 . Фіксація виявленого факту порушення здійснено з допомогою фото-, відеозйомки.
Порушень пункту 8.2.5. Правил №312 при складанні вказаного акту не допущено, вказаний припис закону не вимагає його підписання двома незаінтересованими особами, а лише однією особою, що і було дотримано працівниками позивача.
Усі обставини, які зафіксовані в акті від 29.09.2020 року, підтверджуються іншими актами: контрольного огляду (а.с. 10), пломбування (а.с. 11), пояснювальною запискою (а.с. 12), фото- відео-зйомкою (а.с. 13-14), які складені та здійснені одними і тими же особами.
Пунктом 8.2.6 Правил №312 визначається, що саме акт про порушення є підставою для розгляду компетентною комісією та підставою для нарахування суми завданих споживачем збитків.
Розмір завданих позивачу збитків розрахований відповідно до оформленого акту про виявлене порушення в ході контрольної перевірки електроустановки відповідача і згідно положень пунктів 5.5.5, пп. 6 пункту 8.4.2, Глави 8.4 Розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії складає 26918,13 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_3 на користь АТ "Миколаївобленерго" ( НОМЕР_4 МФ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 26029024, МФО 326610, отримувач філія АТ "Миколаївобленерго" Вознесенського району) збитки в сумі 26918,13 грн. (двадцять шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень тринадцять коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_3 на користь АТ "Миколаївобленерго" ( НОМЕР_4 МФ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 26029024, МФО 326610, отримувач філія АТ "Миколаївобленерго" Вознесенського району) судові витрати в сумі 2270 грн., (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Суддя О.Є. Старжинська
The court decision No. 98065236, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 473/1420/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: