
Справа № 713/1365/21
Провадження №2/713/441/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.07.2021 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козлова Наталія Василівна, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на житловий будинок,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козлова Наталія Василівна, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Ф. Полєтаєва, 12, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на житловий будинок.
Відповідно до ст.ст.4, 30 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.
Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:
- не містить відомостей про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;
- не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Додані до позовної заяви копії письмових доказів засвідчені адвокатом Кириляк С.Г., однак документів на підтвердження її повноважень на представництво інтересів позивачки та складання документів процесуального характеру по цивільній справі до позову не додано.
Тому суд приходить до висновку, що в порушення вимог ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені позивачкою.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.4, 30, 175, 177, 178, 186, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Козлова Наталія Василівна, про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок, поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на житловий будинок – залишити без руху.
Копію ухвали направити позивачці та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.
Для усунення недоліків надати строк 10 днів з дня вручення позивачці ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: І. В. Пилип`юк
The court decision No. 98064871, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 05.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 713/1365/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: