№ 98062849, 01.07.2021, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1934/21

провадження № 3/0285/1498/21

01 липня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянинки України, проживаючої АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПрАТ “ВКФ “Леся”,-

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що ОСОБА_1 15 березня 2021 року вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушила п.п. 141.4.2, 141.4 ст. 141, п.103.3 ст.103 ПКУ, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання щодо утримання податків з доходів нерезидентів із джерелом походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 у вигляді дивідендів у загальній сумі 1948 318, 9 грн., а також у вигляді процентів у загальній сумі 12556 грн., що зафіксовано актом перевірки від 15.03.2021 №2970/06-30-07-16/00309097.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнала, надала копію ухвали Житомирського окружного адміністративного суду №240/11214/21 від 14.06.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ПрАТ “ВКФ “Леся” до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00038210707 від 12.04.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Заперечень від ОСОБА_1 проти закриття справи, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не надійшло.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, суддя приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подальшим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КупАП. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: