Court ruling № 98055481, 01.07.2021, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/1455/20

Провадження №2/148/293/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання договору укладеним та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання договору укладеним та стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача подав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталась біля с. Заозерне, яке раніше відносилось до Тульчинського району Вінницької області, а відповідно до нового адміністративно-територіального поділу, в даний час входить до Ладижинської міської територіальної громади. У клопотанні зазначає, що у позовній заяві позивач посилається на ч. 6 ст. 28 ЦПК України, однак ні позивачем, ні судом не враховано, що місце, де сталась ДТП, ще на день подання позову до Тульчинського районного суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції даного суду не відносилось.

Сторони та їх представники, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились.

Зваживши доводи, наведені у клопотанні, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідач у клопотанні зазначає, що позивач у позовній заяві посилається на ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Разом з тим, позивач у позовній заяві щодо визначення підсудності справи посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а не частину шосту даної статті, як стверджує відповідач.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Тобто, позивач у даному випадку, наділений правом подання позову саме до Тульчинського районного суду Вінницької області.

В свою чергу, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

До Верховної Ради України Кабміном внесено законопроект № 3651 від 15.06.2020 року, пунктом 8 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачається, що до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Аналогічної позиції притримується і Рада суддів України, у листі якої від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З огляду на викладене, справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, а клопотання відповідача про передачу справи до Ладижинського міського суду Вінницької області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19, 28, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" про направлення справи за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області відмовити.

Копію ухвали наслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: