Court ruling № 98049504, 01.07.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 липня 2021 року справа № 823/40/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Коваленко А.П. (згідно з довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просить:

1) визнати протиправним наказ начальника ГУ Національної поліції в Черкаській області № 1о/с від 04.01.2016 “Про звільнення ОСОБА_1 ” з національної поліції згідно п. 9, 10, 11 ч. 2 ЗУ “Про очищення влади”, пп. 2, п. 3 ст. 49 та п. 5 ст. 77 ЗУ “Про національну поліцію”;

2) поновити ОСОБА_1 на службі в Національну поліцію на посаді старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції Черкаської області;

3) стягнути з ГУ Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року (суддя Мишенко В.В.) зупинено провадження в адміністративній справі № 823/40/16 до вирішення Конституційним Судом України справи за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України “Про очищення влади” від 16 вересня 2014 року №1682-VII.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Фрідлендер проти Франції”).

Станом на 01.07.2021 судом конституційної юрисдикції за двома конституційними поданнями Верховного Суду України та конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України “Про очищення влади” від 16 вересня 2014 року №1682-VII остаточного рішення не прийнято.

Тому, у зв`язку з тривалим розглядом справи судом може бути порушене право позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, у актуальний для нього час.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя провадження у справі підлягає поновленню з вищевикладених підстав.

Зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення у справі № 823/1365/18, усунуті, то провадження в останній необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження у справі № 823/40/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.П. Тимошенко