Court ruling № 98048899, 02.07.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/751/21

УХВАЛА

02 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 08.06.2021 у цій справі адміністративний позов задоволено. Вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №68014300003084 від 01.04.2020 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на імміграцію в Україну. Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області повторно розглянути питання про надання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 (паспорт громадянина Республіки Узбекистан НОМЕР_1 ). Стягнути на користь ОСОБА_1 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

Копію рішення суду представник позивача отримав 08.06.2021 на електронну пошту. Зазначене підтверджується складеною секретарем судового засідання ОСОБА_2 довідкою від 08.06.2021 у справі №560/751/21.

25 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №560/751/21.

Як видно зі змісту поданої заяви, представник позивача просить ухвалити додаткове судове рішення по справі №560/751/21, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 - 5000 грн витрат останнього на правничу допомогу.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами, суд дійшов до переконання про залишення її без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України, ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

З матеріалів справи встановлено, що позивач до ухвалення рішення від 08.06.2021, не надавав заяву про подання доказів з поважних причин протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, натомість, 25 червня 2021 року надав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу тобто з пропуском строку передбаченого ч.7 ст.139 КАС України.

Водночас, зазначення позивачем в позовній заяві про те, що позивач орієнтовно очікує понести судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, витрати на професійну правничу допомогу (5000 грн), не може вважатися належною заявою яка зроблена у відповідності до вимог ч.7 ст.139 КАС України.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви або неподання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат на правничу допомогу по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 240, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 560/751/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер