
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
30 червня 2021 р. № 520/9490/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі № 520/9490/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області про визнання протиправним рішення та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 по справі № 520/9490/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Харківській області про визнання протиправним рішення та стягнення коштів - задоволено. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області звернутись до Головного правління Державної казначейської служби в Харківській області із висновком про повернення ОСОБА_1 помилкового сплаченого єдиного соціального внеску в розмірі 11016,00 грн.
29.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС суд змінити спосіб виконання судового рішення від 15.10.2020 у справі № 520/9490/2020 про задоволення позову адвоката Симонова А. А. із "Зобов`язати ГУДПС у Харківській області звернутись до ГУ Державної казначейської служби в Харківській області із висновком про повернення адвокату Симонову А.А. помилкового сплаченого єдиного соціального внеску в розмірі 11016,00 грн" на "Стягнути з Держбюджету України в особі ГУДКС України в Харківській області на користь адвоката Симонова А.А. помилково сплаченого єдиного соціального внеску в сумі 11016,00 грн".
Суд зазначає, що статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні докази надіслання (надання) заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення.
Керуючись статтями 293, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Мороко
The court decision No. 98048069, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 520/9490/2020. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: