Court ruling № 98045969, 02.07.2021, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Ухвала

Іменем України

02 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі – Нагорічній Р.М.

за участю сторін судового провадження:

прокурора – Кочеткова О.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника - Козлова О.Ю.

представника потерпілого ТОВ «Султан Табак» - Ляпіна В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №420180800000000320 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України -

встановив:

29 грудня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду надійшло кримінальне провадження №420180800000000320, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України на підставі ухвали Верховного суду від 21 грудня 2020 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

30 грудня 2020 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим розглядати справу суддею одноособово, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудність визначена Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору, щодо клопотання захисника заперечував тому як строки передбачені КПК не сплинули.

Представник потерпілого ТОВ «Султан Табак» Ляпін В.Ю. підтримав позицію прокурора щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечував проти клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження по справі у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки загальний строк досудового розслідування кримінального провадження №420180800000000320 від 05.09.2018 року з моменту внесення відомостей до ЄРДР і до моменту вручення підозри ОСОБА_2 від 01.09.2020 і минуло 1 рік 11 місяців і 26 днів, тобто більше ніж 18 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника. Будь-яких інших клопотань не мав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт (з додатками), суд приходить до наступного висновку.

Згідно абз. 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як встановлено судом та вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування №420180800000000320, внесення відомостей до ЄРДР було 05 вересня 2018 року, повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.185 КК України відбулось 01 вересня 2020 року, тоді як обвинувальний акт затверджений 30 жовтня 2020 року. Як наслідок, прокурор у кримінальному провадженні в рамках строку досудового розслідування №420180800000000320 з моменту повідомлення про підозру виконав дії, передбачені ст.283 КПК України, а саме направив до суду обвинувальний акт.

13 серпня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» №817-IX від 21.07.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону України №817-IX від 21.07.2020 року кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Згідно з абз. 2 ч. 2 розділу 2 Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Отже, вказаною нормою передбачено розгляд даного кримінального провадження з врахуванням положень Закону України №817-IX від 21.07.2020 року - складом суду одноособово.

За таких обставин, за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 27, 284, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд –

ухвалив:

Судовий розгляд справи проводити одноособово - судом під головуванням судді Реброва С.О.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Козлова О.Ю. про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №420180800000000320 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 09 липня 2021 року о 11 годині 15 хвилин. Резервними датами визначити: 21 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин та 17 серпня 2021 року о 14.30 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого його захисника і представника потерпілого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров