Court ruling № 98045127, 02.07.2021, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/11612/20

У Х В А Л А

02 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 01.02.2021 року по справі №420/11612/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» (вул. Максима Шимка, 56, м. Вінниця, 21034) до Одеської митниці Держмитслужби (вул. Івана та Юрія Лип,21-а, м. Одеса, 65078) про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/11612/20.

Рішенням суду від 01.02.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про корегування митної вартості товарів № UА500500/2020/500063/2 від 20.10.2020 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА500500/2020/50105 від 20.10.2020 року. Стягнуто з Одеської Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

24.06.2021 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2021 року, в якій він просить виправити описку в частині розміру судового збору, який має бути стягнутий на користь позивача, а саме вказати вірний – 4204 гривень 0 копійок.

Відповідно до пункту 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали справи, що стосуються вказаної заяви, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням суду від 01.02.2021 року стягнуто з Одеської Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Крім того, в мотивувальній частині рішення вирішені всі питання щодо судового збору, та зазначено: «Що стосується судового збору у розмірі 2102,00 грн. він підлягає поверненню позивачу у порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.», а тому в рішенні суду відсутня описка в частині стягнення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТАМАН І К» про виправлення описки в рішенні суду від 01.02.2021 року по справі №420/11612/20 – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва