Court ruling № 98044919, 02.07.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2021 р. № 400/3597/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Старофортечна, буд.10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області (далі - відповідач) подало відзив на позовну заяву ОСОБА_1 (далі - позивач), за текстом якого заявило клопотання про залучення до участі у справі у статусі співвідповідача Кабінет Міністрів України.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначає, що не приймає законодавчих актів про розміри допомог.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Позивач у позові зазначає, що відповідачем у цій справі є Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, оскільки саме воно виплатило йому щорічну разову грошову допомогу до 5 травня.

Відповідач у клопотанні про залучення співівідповідача не зазначає, яким чином Кабінет Міністрів України порушив права позивача, та не обгрунтовує, на підставі чого пред`явлені позивачем позовні вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, на його думку, можуть бути звернуті до Кабінету Міністрів України.

Крім того, зміст статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача за клопотанням саме позивача. Залучення співвідповідачів за клопотанням відповідача зазначена правова норма не передбачає.

На підставі вищенаведеного суд не вбачає підстав для залучення Кабінету Міністрів України до справи у статусі співвідповідача.

Крім того, як зазначив Верховний Суд у рішенні від 29.09.2020 у зразковій справі № 440/2722/20 органами, уповноваженими здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня, є Управління соціального захисту населення за місцем проживання позивача та Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у області.

У спірних правовідносинах виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги позивачу як учаснику бойових дій здійснило Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області, а тому позивач, не погодившись із сумою виплати, звернувся до суду із вимогами саме до відповідача.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача є необґрунтованим та безпідставним, а тому до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради Миколаївської області про залучення до участі у справі Кабінету Міністрів України як співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна