Court ruling № 98044586, 30.06.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

номер провадження № ЗД/380/18/21

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

30 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву Приватного підприємства «АД-РЕМ» про забезпечення позову, –

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «АД-РЕМ» звернулося до суду з заявою від 25.06.2021 (вх.№45907) про забезпечення позову до пред`явлення позову, в якій просить:

- заборонити державним виконавцям Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ Варениці Мар`яні Іванівні, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншим вчиняти будь-які дії у виконавчому проваджені №65383059 від 12.05.2021 до набранням законної сили рішенням суду у справі за позовом ПП «АД-РЕМ» до Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада, Вище професійне училище №29 м. Львова, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-СС» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та про накладення штрафу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

При вирішені заяви про забезпечення позову, суд керувався таким.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені вказаною статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування заяви заявник, зокрема вказує, що рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.2018 у справі №914/850/17 відмовлено в задоволенні позову Вищого професійного училища №29 м.Львова до ТзОВ «Трейд-СС», Державного реєстратора Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бірак Є.В., Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності та зобов`язання знести самочинно споруджену будівлю. В той же час позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Львівської міської ради задоволено повністю. Скасовано державну реєстрацію права власності на будівлю під літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_1 за ТзОВ «Трейд-СС» (79039, Львівська область, м.Львів, вул.Шевченка, буд.154; ідентифікаційний код 23266798) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 485449846101. Зобов`язано ТзОВ «Трейд-СС» привести земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом знесення самочинно збудованої будівлі під літ. «А-1» загальною площею 349,5 м.кв. На виконання цього рішення Господарським судом Львівської області 09.11.2018 видано наказ №914/850/17, який Львівською міською радою пред`явлено до виконання.

В подальшому, на підставі вказаного наказу, державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ від 12.05.2021 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, де стягувачем вказано Львівську міську раду, а боржником – ТзОВ «Трейд-СС».

Заявник вказує, що фактично будівля, яку намагаються знести в межах цього виконавчого провадження, є будівлею за адресою АДРЕСА_2 , яка передана в оренду ФОП ОСОБА_3 на підставі договору оренди нерухомого майна № 2 від 01.03.2021. Державний виконавець ігнорує звернення заявника щодо повернення виконавчого документа стягувачу з тих підстав, що жодному об`єкту нерухомого майна не присвоювалась адреса: АДРЕСА_1 та об`єкт нерухомого майна за вказаною адресою відсутній; в наказі та рішенні суду не вирішено питання щодо орендаря та його майна; нерухоме майно, яке виконавча служба намагається знести, є будівлею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та має іншу площу згідно з технічним паспортом.

Тому, ПП «АД-РЕМ» має намір звернутись до суду з приводу протиправних дій та бездіяльності державного виконавця, про що буде подано позов до суду протягом десятиденного терміну.

Суд, дослідивши подану ПП «АД-РЕМ» заяву встановив, що в ній відсутнє достатнє та належне обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову у заявлений спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. При цьому, заявником не сформульовано чітких позовних вимог, з якими він має намір звернутись до суду, що не дає суду можливості підтвердити спрямованість зазначених ним способів забезпечення позову на ефективний захист порушених його прав.

Суд звертає особливу увагу на те, що ПП «АД-РЕМ» не надано суду жодних доказів, які б давали суду підстави вважати, що виконавче провадження №65383059, яке перебуває на виконанні в Шевченківському відділі Державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стосується заявника. Не надано також доказів того, що прийняті державним виконавцем рішення чи вчинені дії в межах цього виконавчого провадження порушують права чи законні інтереси ПП «АД-РЕМ».

З урахуванням вказаного суд вважає, що відсутні передбачені ч.2 ст.150 КАС України обставини для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, а тому немає підстав для задоволення заяви Приватного підприємства «АД-РЕМ» від 25.06.2021 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Приватного підприємства «АД-РЕМ» про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан