Court ruling № 98043360, 01.07.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 липня 2021 р. Справа №200/4315/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року позивач, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ:42171861, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Зелінського, 27 а) про визнання протиправними дії при перерахунку пенсії щодо ділення розміру його заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 24.01.2020 року №18-85-73, на 60 місяців, визначення відсотка його пенсії у розмірі 60% від усіх складових заробітної плати, з якої сплачено ЄСВ, а також обмеження розміру пенсії максимальним розміром, зобов`язання з 11.02.2020 року (дати, з якої за рішенням суду зобов`язано перерахувати пенсію) перерахувати та виплачувати пенсію шляхом ділення розміру заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 24.01.2020 року №18-85-73, на 24 місяці, визначення відсотка пенсії у розмірі 80% від усіх складових заробітної плати, з якої сплачено ЄСВ, без обмеження максимального розміру.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року прийнято до провадження справу №200/4315/21-а та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У період з 31.05.2021 року по 18.06.2021 року включно та з 29.06.2021 року по 30.06.2021 року включно суддя Мозговая Н.А. перебувала у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно приписів статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частина шоста статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі

Відповідно до приписів статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Як вбачається зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оскільки дана справа потребує детального розгляду по суті, дослідження доказів та з`ясування всіх обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного керуючись статтями 12, 77, 80, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 15.07.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №200/4315/21-а на 30 днів.

Явка представників сторін у підготовче засідання є не обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая