Court ruling № 98043311, 02.07.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2021 року Справа № 160/9787/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про відкриття виконавчого провадження №62456062 від 03.07.2020 року, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 червня 2021 року від відповідача на адресу суду шляхом електронного зв`язку надійшли відзив та матеріали виконавчого провадження, а також клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 380/9335/20. Вказана справа є аналогічною до правовідносин, які склалися у справі № 160/9787/21. У справі № 380/9335/20 оскаржуваною є постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а предметом розгляду є правомірність прийняття приватним виконавцем виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження за місцем проживання/перебування боржника, яке вказане у виконавчому документі. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року № 380/9335/20 справу передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу, оскільки колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування положень статей 4, 24 Закону 1404-VIII, викладених у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі № 380/7750/20. В зв`язку із чим просив зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клнменка Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 380/9335/20.

01.07.2021 року від позивача на адресу суду шляхом електронного зв`язку надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких зазначено, що на даний момент судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не було прийнято справу №380/9335/20 та відкрито по ній касаційне провадження, а тому відсутні підстави передбачені ст. 236 КАС України для зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименком Романом Васильовичем клопотання, суд приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Верхового Суду від 27.04.2021 справу №380/9335/20 було передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи те, що зупинення провадження є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Окрім того, суд зазначає про наявність у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови Верховного Суду від 05.05.2021 по справі №160/15005/20, у яких надана правова оцінка аналогічним правовідносинам, які склалися у справі № 480/3301/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення провадження у справі № 160/9787/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса