Court ruling № 98042833, 01.07.2021, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

01 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2744/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною відмову від 26 листопада 2020 року №6.1-7/4022/2020 та зобов`язання повторно розглянути заяву від 10 листопада 2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га та за наслідками розгляду прийняти рішення у відповідності до вимог Конституції України, Земельного кодексу України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року позов задоволено повністю: визнано бездіяльність Луцької міської ради щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га протиправною, зобов`язано Луцьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10 листопада 2020 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га, яка розташована в районі АДРЕСА_1 , та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

16 червня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, відповідно до якого просить стягнути з Луцької міської ради понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

18 червня 2021 року за вх. № 26413/21 Луцькою міською радою подано пояснення щодо заявленого клопотання, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу та вказує на не співмірність заявленої суми судових витрат.

23 червня 2021 року позивачем подано пояснення, у яких зазначає, що наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Приписами частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З системного аналізу наведених норм КАС України слід дійти висновку, що вирішення питання про судові витрати після розгляду судом справи по суті можливе за дотримання ряду умов, а саме: наявність поважних причин неможливості подання доказів понесених витрат до закінчення судових дебатів (до постановлення судового рішення по суті справи); повідомлення про такі причини суду шляхом подання відповідної заяви до закінчення судових дебатів (до постановлення судового рішення по суті справи); заява (клопотання) про стягнення понесених судових витрат повинна містити посилання на поважні причини неможливості подання такої заяви до ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Позивачем не дотримано порядку подання заяви (клопотання) про стягнення понесених ним судових витрат в частині витрат на правничу допомогу, зокрема, позивачем не повідомлено суд про неможливість подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до ухвалення рішення по суті позовних вимог; подане позивачем клопотання не відповідає вимогам встановленим приписами статті 167 КАС України, оскільки не містить посилання на жодні причини, що обумовили неможливість звернення із цим клопотанням до постановлення судового рішення по суті справи.

Наведене унеможливлює розгляд поданого позивачем клопотання.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 143, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу без розгляду.

Копію цієї ухвали разом із клопотанням і доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер