Court ruling № 98041192, 17.06.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.06.2021 Справа №905/534/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінігріф», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове Мар`їнського району Донецької області

про стягнення 4483617,68грн боргу

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Задорожний О.В., ордер серія АА №1091290 від 22.03.2021;від відповідача: не з`явився (не викликався).

Ухвалою суду від 27.05.2021 визначені дата та час проведення підготовчого засідання у справі №905/534/21 – 17.06.2021 об 11:00год; явка сторін в підготовче засідання не визнавалась обов`язковою.

08.06.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява №07/06 від 07.06.2021 (вх.№12419/21) про участь у судовому засіданні 17.06.2021 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.06.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява №07/06 від 07.06.2021 такого самого змісту (з накладенням електронного підпису, вх.№12445/21).

Телефонограмою №2098 від 09.06.2021 представник позивача повідомлений про наявність у суду можливості забезпечити участь представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

10.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення №09/06 від 09.06.2021 (з додатками, вх.№12591/21) щодо зазначення в додатковій угоді №2 від 30.12.2019 про її укладення в м.Донецьку, в яких позивач повідомив, що отримав простою поштою підписану відповідачем додаткову угоду №2 від 30.12.2019 (тобто її проект склав відповідач), підписав додаткову угоду і простою поштою відправив відповідачеві; директор позивача Маляр В.А. 30.12.2019 в м.Донецьку не був; позивач вважає, що в тексті додаткової угоди допущена технічна описка (людський фактор), а саме помилково зазначене м.Донецьк замість м.Курахове (розташоване в Донецькій області), що є штучним приводом, аби не оплачувати прийнятий товар.

16.06.2021 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 16.06.2021 (з накладенням електронного підпису, з додатками, вх.№13118/21) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

Представник позивача у підготовче засідання 17.06.2021 з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав; проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.

Представник відповідача у підготовче засідання 17.06.2021 не з`явився, причини неявки виклав у клопотанні б/н від 16.06.2021.

Керуючись принципом пропорційності господарського судочинства, з метою виконання завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача – продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів відповідно до приписів ч.6 ст.119, ч.3 ст.177 ГПК України та відкласти підготовче засідання.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, керуючись ст.ст.2, 15, 119 (ч.6), 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання б/н від 16.06.2021 представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 06.07.2021 об 11:30год (м.Харків, пр-т Науки, 5, кім.№104,перший поверх), про що повідомити сторін.

4. З метою процесуальної економії повідомити відповідача про прийняття цієї ухвали телефонограмою, а також шляхом направлення ухвали електронною поштою.

5. Вживаючи заходів, спрямованих на мінімізацію пов`язаних з епідеміологічними обставинами ризиків для всіх учасників судового розгляду, захист їхнього життя і здоров`я, визнати явку сторін в судове засідання не обов`язковою.

У разі явки в судове засідання представників їхні повноваження слід оформити та підтвердити відповідно до вимог, викладених у ст.ст.56 (ч.ч.3, 4), 60, 197 (ч.4) ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.197 ГПК України вони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та повідомити, що у такому випадку суд має можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ZOOM» або «EasyCon».

7. Запропонувати обом сторонам ЗАВЧАСНО до дати судового засідання виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі у повному обсязі.

Відомості про рух справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Шилова

надрукований 1 прим. – у справу