Court ruling № 98040233, 02.07.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
02.07.2021
Case No.
638/7102/21
Document №
98040233
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

02.07.2021

Справа № 638/7102/21

н/п 2/644/2226/21

УХВАЛА

02 липня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков», про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову, яка повинна відповідати вартості предмета іпотеки, за якою позивач просить суд визнати його іпотекодержателем.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сума судового збору складає 1,5 відсоток ціни позову.

За статтею 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ст.1 Закону України від 05.06.2003 року «Про іпотеку», іпотекодержателем є кредитор за основним зобов`язанням.

Згідно до ст.509 ЦК України кредитор, це сторона у зобов`язанні, на користь якої боржник зобов`язаний вчинити певну дію (сплатити гроші).

Іпотечний договір, який є предметом даного судового розгляду, було укладено в забезпечення виконання кредитного договору.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Отже, позовні вимоги про визнання позивача іпотекодержателем мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Розмір судового збору за подання даного позову необхідно обраховувати відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» виходячи із вартості іпотечного майна.

Аналогічний висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.10.2019 року по справі №307/23/18.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 18.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху, представнику позивача було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» до ОСОБА_1 , третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Промснаб-Харьков», про визнання іпотекодержателем нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання суддею.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 98040233 ?

Документ № 98040233 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98040233 ?

Дата ухвалення - 02.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98040233 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98040233 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98040233, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 98040233, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 98040233 refers to case No. 638/7102/21

This decision relates to case No. 638/7102/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98040230
Next document : 98040234