Court ruling № 98040121, 30.06.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Зяброва О. Г..

Справа № 644/5175/21

Провадження № 1-кп/644/667/21

30.06.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої – судді Зябрової О.Г.,

при секретарі – Рязановій Т.М.,

за участі прокурора – Латишева С.Ю.,

захисника – адвоката Неженець Т.І.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021221180000188 та № 12021221180000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором 30.06.2021р. під час підготовчого судового засідання було заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим, оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу спливає, ризики, які були підставою для його обрання залишаються.

Суд, вислухавши думку потерпілої ОСОБА_1 , яка підтримала клопотання прокурора, захисника обвинуваченого – адвоката Неженець Т.І., яка заперечувала проти задоволення даного клопотання, вважала за можливе обрати стосовно обвинувачених запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки клопотання прокурора не обгрунтоване, ризики не доведені, тяжкість обвинувачення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають міцні соціальні зв`язки та місце реєстрації, отже, стосовно них можливо обрати домашній арешт, думку обвиинувачених, які підтримали думку свого захисника, і вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені не працевлаштовані, не мають міцних соціальних зв`язків, вчинили злочин, в якому на даний час обвинувачуються, в період розгляду судом інших кримінальних правопорушень стосовно них, ОСОБА_2 раніше судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, ОСОБА_3 не має постійного місця реєстрації та проживання, отже, перебуваючи на свободі обвинувачені можуть уникати явки до суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або вчиняти тиск на потерпілу та свідків, з метою змінити свідчення на їх користь.

Отже, саме запобіжний захід у вигляді позбавлення волі буде як найбільш забезпечувати виконанню обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

Підстав для зміни розміру застави, визначеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2021р., судом також не вбачається.

Інших клопотань учасниками процесу у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 117, 314-317 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12021221180000188 та № 12021221180000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08 липня 2021 року на 15 годину 00 хв.

Продовжити запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто, до 27 серпня 2021 року, з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2021р.

При внесенні за обвинуваченого ОСОБА_2 застави в розмірі 45400 грн., встановленої ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2021 року, до спливу терміну перебування під вартою, останнього з-під варти звільнити і зобов`язати не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою.

Продовжити запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто, до 27 серпня 2021 року, з можливістю внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2021р.

При внесенні за обвинуваченого ОСОБА_3 застави в розмірі 68100 грн., встановленої ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06.05.2021 року, до спливу терміну перебування під вартою, останнього з-під варти звільнити і зобов`язати не відлучатися із м. Харкова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за кожною вимогою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: